附件2

评标方法

本项目采用综合评分法。在最大限度地满足招标文件实质性要求的前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审，将投标人的综合得分按由高到低的顺序排出各有效投标的名次，综合得分最高的投标人为本项目中标人。如综合得分相同时，以投标报价低者优先。如综合得分和投标报价均相同时，以技术部分得分高者优先。

评标过程中，首先严格对照招标文件规定的条件和要求，对投标文件进行资格证明审查和符合性检查。资格证明审查或符合性检查未通过的投标文件认定为无效投标。通过资格证明审查和符合性检查后，进行综合比较和评价，包括技术、商务和价格三部分评比。综合得分总分值为100分，具体各部分的分值分配情况为商务部分分值为40分、技术部分分值为50分、价格部分分值为10分。投标人的综合得分为商务、技术和价格三部分得分的总和。具体量化打分标准如下：

序号	评分项	分值分配
1	价格部分	10
综合评分法中的价格部分得分统一采用低价优先法计算，即通过资格证明审查和符合性检查的招标文件中投标报价最低的为评标基准价，其价格部分得分为满分10分。其他投标人的价格部分得分统一按照下列公式计算：

价格部分得分=(评标基准价/投标报价)×10。
2	技术部分	50
序号	评分因素	权重	评分方式	评分准则

1

项目实施方案

15

专家打分

评审内容：根据项目内容要求，制定完整详细的实施方案，包括工作措施、工作方法、工作手段、工作流程等，紧密围绕招标需求，切合实际、设计科学、措施可行。

评分标准：

优：对本项目的理解全面、准确且有针对性详细分析，项目实施方案计划、进度和人员安排合理，针对各项目内容的实施方案详细且贴切本项目实际情况，实施方案总体科学合理且可操作性强。

良：对本项目理解较为准确且针对性分析较为全面，项目实施方案计划、进度和人员安排较为合理，针对各项目内容的实施方案较为详细且较为符合本项目实际情况，实施方案总体较为科学合理且可操作性较强。

中：对本项目的理解一般、不够准确且针对性分析一般，项目实施方案计划、进度和人员安排合理性一般，针对各项目内容的实施方案一般且基本符合本项目实际情况，实施方案科学合理性与可操作性一般。

差：没有理解本项目需求且没有针对本项目的分析，缺少项目实施方案。

评分要求：评价为优得15分；评价为良得10分；评价为中得5分；评价为差不得分；未提供或提供不清晰导致评委无法判断的不得分。
2	项目实施重难点分析、应对措施及相关的合理化建议	15	专家打分	评审内容：对项目实施重难点分析合理准确，且制定了针对性的解决方案，解决方案科学可行，综合考量对投标文件的响应情况。

评分标准：

优：项目重难点分析合理准确，解决方案可行性高，对投标文件响应度高，评价为优；

良：项目重难点分析较为准确，解决方案可行，对投标文件响应度较高，评价为良

中：项目重难点分析一般，解决方案勉强可行，对投标文件响应度一般，评价为中；

差：项目重难点分析较差，解决方案不可行，对投标文件响应度差，以上情形符合一项皆评价为差。

评分要求：评价为优得15分；评价为良得10分；评价为中得5分；评价为差不得分；未提供或提供不清晰导致评委无法判断的不得分。
3	质量保障方案	10	专家打分	评审内容：对实施本项目质量保障内容的承诺，制定系统性、针对性的质量保障措施，内容须完整、详实、合理且可操作性强。

评分标准：

优：保障措施及方案合理、全面且与本项目实际情况贴切的。

良：保障措施及方案科学合理但无针对性的。

中：保障措施及方案质量差且无针对性的。

差：未提供保障承诺的。

评分要求：评价为优得10分；评价为良得7分；评价为中得4分；评价为差不得分，未提供或提供不清晰导致评委无法判断的不得分。
4	项目经费计划使用合理性	5	专家打分

评审内容：具有详细的资金使用计划，对项目中各项可能之处考虑全面细致。

评分标准：

优：详细的分项报价，内容全面具体，制定合理，可操作性强。

良：详细的分项报价，内容全面具体，制定相对合理，可操作性一般。

中：无详细的分项报价，内容不够全面具体，制定不合理，可操作性差。

差：未提供详细的报价单。

评分要求：评价为优得5分；评价为良得4分；评价为中得3分；评价为差不得分，未提供或提供不清晰导致评委无法判断的不得分。
5	项目完成后的服务承诺	5	专家打分

评审内容：由投标人做出项目完成后的相关服务书面承诺，即对履行服务内容工作的保障措施。根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行评审。

评分标准：

优：承诺满足招标文件要求，保障措施合理且有针对性。

良：承诺满足招标文件要求，保障措施合理但针对性一般。

中：承诺满足招标文件要求，保障措施合理性且针对性一般。

差：未承诺满足招标文件要求，保障措施不合理且针对性差。

评分要求：评价为优得5分；评价为良得4分；评价为中得3分；评价为差不得分，未提供或提供不清晰导致评委无法判断的不得分。

3	商务部分	40
序号	评分因素	权重	评分方式	评分准则
1	相同或类似测绘技术服务项目经验

10	专家打分

评分内容：投标人自2019年1月1日至今（以投标截止日期为准）曾经承担过相同或类似测绘技术服务项目，每承担一个项目得2分，最高不超过10分。无相关测绘服务经验的不得分。

评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息（项目名称、服务内容、合同期限、签订日期、双方盖章等）、项目成果证明或项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。项目成果证明或项目履约（验收）合格评价证明文件需加盖合同甲方公章（或甲方业务章）。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同甲方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供复印件，加盖投标人公章，原件备查。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况，一律作不得分处理。

2

项目团队成员（所有团队成员必须是实际服务的技术人员，不得为挂名人员）	10	专家打分

评分内容：针对本项目的测绘技术团队人员组成及能力，综合考虑团队专业技术人员的人数、职称、从业年限、相关项目经验、已有成果，综合比较：

1.团队成员总人数5人及以上得4分，未达到人数要求的，不得分。

2.达到人数要求的考察以下内容（共6分）：

（1）项目团队成员80%以上具有本科及以上学历，得2分。

（2）项目团队成员80%以上具备相同或类似测绘技术服务项目经验，得2分。
（3）项目团队成员具备高级测绘工程师职称的，每1人得1分，具有中级测绘工程师职称的，每1人得0.5分，本项最高得2分。

评分依据：

1.要求投标人须出具投标截止日前三个月的社保购买证明、学历学位证书、测绘职称证书、相同或类似测绘技术服务项目经验等相关证明资料作为得分依据。

2.涉及考察人员项目服务经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同甲方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供复印件（或官方网站截图）加盖投标人公章，原件备查。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况，一律作不得分处理。

3	投标人获奖情况	10	专家打分	评分内容：投标人自20219年1月1日至今（以投标截止日期为准）在测绘领域的项目获奖情况，国家级奖项得3分，省部级奖项得2分，其他奖项得1分，最高不超过10分；无相关获奖情况的不得分。

评分依据：

1.提供获奖证书等证明文件作为得分依据。

2.提供复印件，加盖投标人公章，原件备查。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况，一律作不得分处理。
4	服务网点	5	专家打分	评分内容：

1.深圳供应商，或非深圳供应商但在深圳有合法注册的分公司或售后机构（分公司的必须提供分公司营业执照复印件，售后机构必须同时提供售后服务合作合同及营业执照复印件，加盖投标人公章作为得分依据，原件备查）的，得5分。

2.外地供应商承诺：中标后设立本地经营（服务）网点的，提供承诺文件（格式自定），加盖投标人公章的，得4分；未提供承诺或承诺内容不满足要求均不得分。

评分依据：

1.提供投标人营业执照复印件，分公司的需提供分公司营业执照复印件，售后机构的需同时提供售后服务合作合同及营业执照复印件作为得分依据。

2.如承诺中标后设立服务网点的，需提供承诺函（格式自拟）。

3.未按要求提供有效证明材料或提供不清晰导致评委无法识别的均不得分。

5

诚信评价

5

专家打分	根据深圳市财政部门政府采购诚信管理相关规定，对投标人被记录诚信档案的情况进行评审。对于受过行政处罚供应商，行政处罚期满后，可参与政府采购活动，其诚信分不再扣减。必须提供《诚信承诺函》，如若投标人承诺与实际情况不相符，不得分，并将按照虚假投标的情况报相关主管部门处理。

证明材料：需提供诚信承诺函，格式自拟，加盖投标人公章。